der zwa hat das vorläufige amtliche endergebnis veröffentlicht und auch hopowatch präsentiert weitere ergebnisse zu den sp-wahlen. nachdem es schon im letzen jahr mit der wahlbeteiligung steil bergab ging, konnte in diesem jahr ein weiterer negativrekord eingestellt werden. was dieses jahr allerdings noch augenscheinlicher zu tage tritt, ist die krasse zweiklassensitzverteilung. von der sitzverteilung her stehen drei (überproportional) grossen fraktionen fünf minifraktionen gegenüber.
wie schon in den letzen jahren (2006, 2007, 2008) wird an dieser stelle das sitzzuteilungsverfahren vergleichend zu diskussion gestellt. die sitzverteilung des 53. studierendenparlaments (nach dehondt) in relation zu den sogenannten idealansprüchen der listen stellt sich wie folgt dar:
amtliches endergebnis | stimmen | anteil | sitze | idealansprüche |
dil | 381 | 5,35% | 1 | 1,67 |
jusos | 2196 | 30,83% | 11 | 9,65 |
piraten | 271 | 3,80% | 1 | 1,19 |
sds | 380 | 5,33% | 1 | 1,67 |
grün | 1781 | 25,00% | 9 | 7,82 |
rcds | 1385 | 19.44% | 6 | 6,08 |
lsi | 314 | 4.41% | 1 | 1,38 |
ufafo | 348 | 4,89% | 1 | 1,53 |
im folgenden werden die drei gängigen sitzzuteilungsverfahren dehondt, hare-niemeyer und sainte-laguë gegenüber gestellt:
vergleich sitzzuteilung |
dehondt | sitze in % | hare-niemeyer | sitze in % | sainte-laguë | sitze in % |
dil | 1 | 3,23% | 2 | 6,45% | 2 | 6,45% |
jusos | 11 | 32,26% | 10 | 32,26% | 9 | 29,03% |
piraten | 1 | 3,23% | 1 | 3,23% | 1 | 3,23% |
sds | 1 | 3,23% | 2 | 6,45% | 2 | 6,45% |
grün | 9 | 29,03% | 8 | 25,81% | 8 | 25,81% |
rcds | 6 | 19,35% | 6 | 19,35% | 6 | 19,35% |
lsi | 1 | 3,23% | 1 | 3,23% | 1 | 3,23% |
ufafo | 1 | 3,23% | 1 | 3,23% | 2 | 6,45% |
diese jahr treten die durch dehondt verursachten ungleichverteilungen besonders ausgeprägt zu tage. über die die vor- und nachteile dieser verfahren und die frage, warum das studierendenparlament weiterhin keine notwendigkeit in einer änderung des sitzzuteilungsverfahrens sieht darf (wie immer) diskutiert werden.
bei den gegenwärtigen mehrheiten ist allerdings eher nicht davon auszugehen, dass das verwendete sitzzuteilungsverfahren in dieser legislatur endlich durch ein zeitgemässeres und gerechteres verfahren ersetzt wird. das wäre ja wie wenn ein parlament seine diäten senken würde.
Vielen Dank für diese Aufschlüsselung! Das ersparrt mir viel Rechenarbeit!
Um deinen Vermutungen, die zum Schluss des Artikels zu finden sind, direkt zu entgegnen:
In der kommenden Legislatur wird es eine Änderung des Sitz-Verteilungsverfahrens geben!
Bereits im vergangenen Reform-Ausschuss des SP wurde dieser Änderungsantrag einstimmig beschlossen, jedoch wurde dieser (bisher) nicht im SP eingebracht.
Die Fraktion von Campus Grün wird jedoch direkt in der ersten fristgemäß einberufenen Sitzung des SP den Antrag stellen, dass Satzung und Wahlordnung diesbezüglich geändert werden, da D’Hondt große Liste bevorzugt! (Fristgemäß bedeutet, dass die Satzungsänderung mind. 2 Wochen vorher eingegangen sein muss bei den Fraktionen).
Bei der Abstimmung darüber wird ja festzustellen sein, ob die Fraktionen für Gerechtigkeit stehen oder nicht!
freut mich, dass da nun vielleicht bald nägel mit köpfen gemacht werden!
aber es ist ja jetzt schon ein wenig naiv anzunehmen, dass mensch bei der abstimmung sehen wird, welche „Fraktionen für Gerechtigkeit stehen“, oder? so inflationär wie momentan die geheime abstimmung für jeden pups missbraucht wird, wage ich mal die vorhersage, dass auch diese satzungsänderung mal wieder in geheimer wahl abgestimmt wird…
ist denn eigentlich in diese richtung auch eine „Satzungsreform“ vorgesehen? wird vielleicht mal konkretisiert wofür geheime abstimmungen eigentlich gedacht waren und/oder wird es bald vielleicht sogar namentliche abstimmungen geben?! hach genug geträumt X-)
hallo, das jahr ist halb rum und es ist noch nix passiert. tja…